Анализ очищения почек с поддержкою пихтового масла
Первое, что кажется странным и изумительным даже при мимолетном знакомстве
с текстом методики чистки почек с поддержкою пихтового масла, это утверждение,
с которого начинается методика, о том, что "это, вероятно, самый простой
и эффективный способ очистки почек".
А как тогда все предыдущие методы очистки почек, о которых писал Геннадий
Петрович, они ведь тоже были самыми простыми и эффективными?
Оставим этот ляпсус на совести редактора и все-таки попытаемся разобраться,
настолько ли это действительно "простой и эффективный метод", как
заявляет Малахов? И кстати, заодно оценим его безопасность.
Простота этого метода мне кажется быстрее желанной, нежели реальной. Это странное
и малоподходящее определение для метода, который включает в себя не одну и
не две оздоровительные технологии, а более полудюжины: фитотерапию и сокотерапию,
арбузную чистку и уринотерапию, медикаментозную (прием пихтового масла), целительную
гимнастику и диетотерапию (она представлена в главе о профилактике заболеваний
почек). Куда же еще проще?! Чуть позднее о "простоте" осматриваемой
чистки будет сказано несколько слов, но если по великому счету, то сложностью
нас вряд ли напугаешь. Нам ведь основное что? Чтобы эффект был положительный.
А что мы имеем условно положительного эффекта в случае приведенной выше
методики? Вот тут незадача, потому что имеем мы (и об этом можно сказать сразу,
без какого-то напряжения извилин) все те недотыки, о которых уже говорилось
в анализе чистки почек с поддержкою мочи, очищении посредством овощных соков
и с поддержкою отвара шиповника, поскольку все они как составные доли, входят
в очистку почек с поддержкою пихтового масла. Пожалуй, одного этого было бы вполне
достаточно, чтобы усомниться в эффективности и безопасности того, то нам предлагается
сотворить над собой с поддержкою пихтового масла, но полагаю, что все-таки стоит
заодно оценить эффективность и безопасность фитотерапии и медикаментозной
терапии, которым отводится главная роль во всей этой истории.
И только целебной гимнастики, сплошь состоящей из замысловатых йоговских поз,
я не коснусь в своем анализе. Потому что сколько бы я не распалял свою фантазию
мне никогда не представить себе тетю Машу в позе "голодного тигра, атакующего
на свою жертву", а дядю Ваню – в "Ардха-матсиндрасане" ("скрученной"
позе). Эта, с позволения сказать, врачебная гимнастика абсолютно неприемлема
для пожилых и больных людей, а молодым и здоровым она не нужна.
Больше всего меня умиляет то, с какой изумляющей простотой представлен материал
по фитотерапии, просто- той, которая, судя по поговорке – "хуже воровства".
Почему хуже воровства? Да потому, что может раз и навсегда отнять у того,
кто решил следовать предложенным прописям, заключительное здоровье, которое, в
отличие от украденного барахла, уже не купишь и не наживешь.
Первые несколько замечаний будут дотрагиваться техники приготовления настоя.
Если брать, как пишет Малахов, по 30 г каждого из 5 компонентов мочегонного
сбора, то общая масса сбора, которую надобно "заварить, а лучше залить кипятком",
будет сочинять 150 г. И желая я не вижу ровным счетом никакой разницы между
завариванием или залитием травяного сбора кипятком (Ожегов так и пишет, что
заварить – означает залить кипятком), дело, собственно, не в том, зава- рить
или все же залить кипятком 150 г приготовленного сбора, а в том, сколько нам
при этом следует брать кипятка. В соответствии с правилами, нашедшими свое
отражение в Государственной Фармакопее XI издания, настои, в которые входят
душица и шиповник, следует готовить в соотношении 1 : 20, то есть на одну
весовую часть сбора следует брать 20 долей воды.
Таким образом, приняв за основу соотношение между целебным сырьем и водой
как 1 : 20, можно легко подсчитать, что на 150 г мочегонного сбора нам потребуется
3 литра воды, в соответствии с чем мы получим около 3 литров настоя. Даже
если мы будем принимать мочегонный настой не по 80-85 мл, как рекомендуют фитотерапевты,
а по 150 г, как советует Малахов, то и тогда при трехразовом приеме приготовленного
таким способом настоя нам хватит его почти на восемь дней. Однако срок хранения
настоев требовательно регламентирован и сочиняет не более двух суток. Это при условии
их нахождения в холодном и темном месте. Вот и получается, что великую часть
приготовленного настоя на третий день нам придется вылить в канализацию. Или
же отравиться им на третьи-четвертые сутки.
Самое наихорошее было бы готовить настой на 1 раз, но это очень хлопотно и неудобно.
Установлено, что при хранении настоя в темном и прохладном месте в течение
48 часов существенных изменений, которые могли бы повлиять на его терапевтическую
эффективность, не происходит. При большем сроке хранения (или при несоблюдении
управлял хранения – при оставлении на свету) под деяньем ферментов происходят
химические превращения и биологические активные вещества начинают видоизменяться,
следствием чего становится не только резкое падение терапевтической активности
водной вытяжки, но и происхождение возможности появления побочных, основным
образом отрицательных воздействий на организм.
В следующей рекомендации по приготовлению настоя Малахов предлагает его "настоять,
чтобы получился темного цвета" – Сколько: 1 час, полдня или сутки? И
в том, и в ином, и в третьем случае настой будет темного цвета. Ну, получился
он темного цвета, а что дальше?! Неужели это все, и такой обязана быть техника
приготовления водных вытяжек из целебных растений?
Сейчас я не буду останавливаться на этом вопросе, поскольку буду досконально
разглядывать его в пятой доли этой книги. Более существенным, на мой взгляд,
является анализ предлагаемого мочегонного средства, включающего душицу, шалфей,
мелиссу, спорыш, зверобой (или шиповник).