Суд обязал екатеринбургскую клинику выплатить пожилому пациенту компенсацию за некачественно выполненную инъекцию, извещает “Новый регион” со ссылкой на Ассоциацию региональных медстраховщиков “Территория”.
Пожилой обитатель Екатеринбурга обратился в Центральную городскую клинику №3 по предлогу остеохондроза шейного отдела позвоночника осенью 2008 года. В качестве амбулаторного лечения пенсионеру были назначены инъекции противовоспалительного препарата диклофенак в ягодицу.
После одной из инъекций пациент почувствовал сильную боль, онемение и слабость в левой стопе. На следующий день мужчина обратился за медицинской поддержкою, и у него была обнаружена посттравматическая нейропатия седалищного нерва. Она вскоре привела к парезу (неполный паралич) стопы, истощению (гипотрофия) мышц и ограничению движений ноги.
Чтобы оценить нанесенный ущерб здоровью и взыскать компенсацию пациент обратился с исковым заявлением в суд Железнодорожного района Екатеринбурга. Судья потребовал проведения экспертизы состояния здоровья пострадавшего в Областном судебно-медицинском бюро.
Согласно заключению экспертизы, развившееся у больного осложнение “является непредсказуемым, непредотвратимым”, так как “диклофенак является препаратом повышенной токсичности”. Кроме того, по воззренью судмедэкспертов, “любая инъекция в ягодичную область сопряжена с риском повреждения седалищного нерва у людей с анатомическими необыкновенностями его прохождения”. На основании экспертного заключения районный суд отказал пациенту в удовлетворении иска.
Пострадавший подал кассационную жалобу, в которой отметил, что в аннотации к препарату диклофенак нет сведений о его особой токсичности. Кроме того, пациент указал, что ранее часто делал инъекции в ягодицу, и заявления знатоков об анатомических необыкновенностях прохождения седалищного нерва не имеют под собой оснований.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда признала доводы кассационной жалобы обоснованными, отменила решение суда первой инстанции и постановила удовлетворить иск пожилого мужчины. В выгоду истца с Центральной городской больницы №3 было взыскано 70 тысяч рублей в качестве компенсации нравственного ущерба и расходов на лечение.