ЧАСТЬ IV Точка зрения официальной медицины на лечение желчнокаменной хвори Преамбула
Начиная этот раздел книги, в качестве преамбулы хочу привести один достаточно
показательный пример из собственной практики чисток печени и желчного пузыря,
в котором, как в зеркале, отразились две диаметрально противоположные точки
зрения на лечение желчнокаменной хвори: медицины официальной и нетрадиционной,
народной медицины.
Этот в некотором роде курьезный случай произошел со мной на второй год систематических
чисток печени и желчного пузыря. В заключительной, четвертой по счету, в осенней
серии чистке ближе к вечеру из меня вышел продолговатый черно-зеленый билирубиновый
камень диаметром 22 мм и длиной 28 мм.
На следующий день я, весь горделивый и счастливый, принес его в Ленинградский
1-й медицинский институт (где в то время проходил практику по терапии), чтобы
показать профессору. Надев очки и внимательно осмотрев этот, с позволения
сказать, "булыжник", седой профессор констатировал, что, бесспорно,
представленный экспонат находился не так давно в чьем-то желчном пузыре, но
мог быть извлечен наружу не иначе как только хирургическим маршрутом в процессе
холецистэктомии.
Глубоко уважаемый мною профессор, с которым за время обучения у меня сложились
хорошие отношения (не буду по понятным причинам нарекать его имени и фамилии),
не только не поверил в то, что еще вчера утром этот камушек сидел в моем желчном
пузыре, но, ужасно разгневавшись, высказал, без всякой дипломатии, все, что
размышляет на сей счет обо мне и мне сходственных (почти как у Гоголя в пятой главе
"Мертвых душ": "…попадались даже нехорошие слова. Что ж делать?
Русский человек, да еще в сердцах. К тому же дело было совсем нешуточное").
В ту пору я на него огорчился, и даже очень сильно. Но сейчас мне понятно,
почему ветхий профессор отреагировал на явное как на невозможное. Готовя
литературный обзор для этой книги, мне пришлось проработать множество монографий,
посвященных лечению заболеваний печени и желчного пузыря, и, в частности,
лечению желчнокаменной хвори.
Сплошь и рядом медицинская литература 60-х, 70-х, 80-х и 90-х годов, посвященная
желчнокаменной хвори, категорически исключает какую-либо возможность извлечения
крупных желчных камней на "свет Божий" помимо хирургического вмешательства.
Вспомните велеречивый пример из главы "Желчнокаменная болезнь",
когда у женщины "отчекрыжили" практически здоровый желчный пузырь,
в котором только после его лишить вскрытия желая и с трудом, но все-таки удалось
отыскать мельчайшие камни и песок.
А ведь в свое время мой профессор, бесспорно, получал из влиятельных источников
информацию сходственного рода, и даже в веско большем объеме, нежели теперь
имею я. Так мог он хоть на миг, хоть на йоту усомниться в правоте прочитанных
им высоконаучных книг, в профессиональной правоте, проверенной на собственном
опыте? Полагаю, для любого на его месте это значило бы признание своего поражения.
Сейчас я разумею, чем была спровоцирована его вспышка гнева, и совсем на него
не обижаюсь, потому что понять – означает наполовину простить. Много больше
меня беспокоит иное: неужели представители официальной медицины не были
знакомы с опытом знахарей и народных целителей? Неужели они не могли хоть
как-то воспользоваться им? Следует признаться, и это страшнее всего, что такая
возможность у них была, но они решили пойти иным маршрутом, и об этом я хочу
рассказать в следующей главе.
Поиск направления
Последние 150 лет медики тщетно пытаются
выучиться растворять желчные камни. Для решения поставленной задачи в качестве
растворителей был задействован громадный арсенал всевозможных химических соединений,
большинство из которых можно принимать внутрь только с одной-единственной
целью -лишить себя жизни.
Судя по всему" сил и средств в избранном направлении истрачено немало,
но сколь-нибудь надежного и безопасного препарата для растворения желчных
камней так до сих пор и не получено. И в этой связи давайте попытаемся задаться
на первый взгляд вздорным вопросом: "А надобно ли вообще растворять желчные
камни?"
Не знаю, как медикам, а мне так кажется, что в большинстве случаев растворять
их вовсе не следует. И вот почему. Вещества, из которых состоят желчные камни,
мягко разговаривая, не очень-то полезны для нашего здоровья. И надобно отдать должное
природе, она распорядилась по-своему разумно и очень разумно, собрав и отложив
шлаки в виде нерастворимых плотных образований в каком-то маленьком и сугубо
ограниченном объеме нашего тела, где, присутствуя в инактивированном и как бы
законсервированном состоянии, они лишены возможности оказывать токсическое
воздействие на наш организм в целом.
Окончательно же, появление конкрементов здоровья нам не добавляет, но как знать,
что стало бы с человеком, начни вся эта гадость, собранная компактно в виде
плотных камнеподобных образований, циркулировать во внутренней среде организма,
активно загрязняя и отравляя нас. Тут бы и порадоваться надобно тому, что наш
организм сделал уже великую часть главной работы по охране своей внутренней
среды. Как рачительный хозяин, он собрал мусор в одном месте, уплотнил его,
превратив в монолит, упаковал и заскладировал до "лучших времен".
И теперь задача состоит в том, чтобы избавиться от утилизированных отходов,
также не загрязняя при этом своей внутренней среды. Означает, очищение необходимо
осуществить без изменения физико-химического состояния шлаков, т. е. ни в
коем случае не растворяя их, а наоборот, выводя из мест захоронения без нарушения
целостности.
В каком-то смысле хирургическое удаление камней было бы самым правильным решением
проблемы освобождения организма от желчных конкрементов, если бы вместе с
камнями не удалялся и желчный пузырь.
Не секрет, что после удаления желчного пузыря желчь начинает постоянно, по
мере образования, поступать из печени в тонкий кишечник, из-за чего происходит
постоянное абсолютно "бессмысленное" раздражение слизистой оболочки
двенадцатиперстной кишки, что само по себе крайнее нефизиологично. И это первый
существенный недостаток хирургического метода. Второй- то, что любая внутриполостная
операция, сопровождающаяся глубоким наркозом, несет в себе великой риск, тяжелое
испытание для больного и несомненный урон для его здоровья. Для сведения,
общий наркоз отнимает 2-3 года жизни у прооперированного. И наконец, в-третьих,
операция вовсе не устраняет причин кам-необразования, что убедительно подтверждается
подходящими статистическими данными.
В восьмидесятые годы в Советском Союзе ежегодно производилось в среднем немногим
более ста тысяч холецистэктомий. В Соединенных Штатах Америки за тот же период
количество операций по удалению желчного пузыря сочиняло в среднем около
одного миллиона в год. Клиницисты обеих стран отмечают высокий процент больных
с послеоперационными рецидивными, т. е. вновь образовавшимися камнями желчных
протоков уже после удаления желчного пузыря. Такие больные в большинстве случаев
нуждаются в повторных операциях.
ТЕРАПИВТИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ
ЖЕЛЧНОКАМЕННОЙ ХВОРИ
Считается, что своевременная и правильно организован-
ная консервативная терапия у ряда больных с неосложненным течением желчнокаменной
хвори в состоянии на некоторое время предупредить проявление приступов желчных
колик.
Условно хорошие результаты в отдельных чаях дает физиотерапевтическое
и курортное лечение.
С успехом, если так можно сказать о предприятии, которое в принципе безнадежно,
применяются желчегонные препараты. Однако в этом случае следует учи- тывать
опасность провоцирования желчной колики, поскольку иногда под воздействием энергичных
желчегонных средств наблюдается смещение камней с последующей закупоркой пузырного
или общего желчного протока.
Некоторые клиницисты советуют для усиления оттока желчи и выведения мелких
камней комплексное воздействие желчегонных и спазмолитических препаратов.
Предлагаемый ими метод содержится в следующем. После введения под контролем
рентгеноскопии дуоденального зонда через него вводят 30 мл 33 %-ного раствора
сернокислой магнезии или 20 мл теплого оливкового масла. Одновременно для
предостереженья хворай вводят интрадуоденально, т. е. через зонд, 10 мл 1 %-ного
раствора новокаина. Внутримышечно инъекци-руют 0,5-1 мл питуитрина или внутривенно
1-3 мг хо-лецистокинина для повышения желчеотделения. Вслед за этим парентерально
(подкожно) вводят спазмолитики, расслабляющие гладкую мускулатуру желчевыводя-щих
путей и желчного пузыря и препятствующие появлению желчной колики: эуфиллин,
папаверин, атропин или же дают по 2-5 капель амилнитрита или нитроглицерина.
Однако сами творцы предложенного метода отмечают, что выраженный положительный
эффект от его применения наблюдается лишь в редких случаях.
В истинное время медиками предложено еще несколько вариантов разных методик
изгнания желчных камней посредством сочетания желчегонных препаратов и тепловых
процедур. Так, в одном из них рекомендуется на область печени прикладывать
на 3-6 часов припарки из льняного семени, ромашки или парафиновые аппликации.
К концу срока воздействия теплом больному дают опьянеть 30 мл оливкового масла
и одновременно вводят под шкуру те же спазмолитики, папаверин или платифиллин.
Через полчаса больной обязан принять еще 20-30 мл оливкового масла. Предполагается,
что при этом происходит обильное отхожде-ние желчных камней. Однако большинство
водящих профессионалов в области лечения желчнокаменной хвори единодушны во
суждении, что метод небезопасен, так как может вызвать очень тяжелые болевые
приступы, механическую желтуху или водянку желчного пузыря. К тому же эффект
от его применения можно ждать только при наличии желчного песка или мелких
камней диаметром до 0,8-1 см.
Таким образом, терапевты считают, что методы изгнания желчных камней на основе
оливкового масла могут найти себе весьма ограниченное применение, и то лишь
при условии возможности оказания безотлагательной хирургической поддержки. Лучше всего
их применять в условиях стационара перед тем, как направить больного на операцию.
Подводя итог обширного опыта консервативного лечения желчнокаменной хвори,
можно констатировать, что при систематическом лечении больных в домащ-них
условиях и на курорте удается достигнуть удовлетворительных результатов и
перевести хворь в латентную, тайную, внешне не проявляющуюся форму. Однако
ошибаться насчет исцеления все же не следует, так как полное клиническое
выздоровление при терапевтическом лечении не наступает, поскольку в наихорошем
случае устраняются лишь воспалительные и дис-кинетические явления, сопровождающие
желчнокаменную хворь, но больные по-былому остаются камненосителями.
хирургическое лечение желчной болезни
Похоже на то, что сейчас между хирургами и
терапевтами нет принципиальных разномыслий в решении вопроса о хирургическом
лечении больных желчнокаменной хворью. Всем им светло, что хитрое заболевание
грозит разными серьезными осложнениями, а тем более при наличии воспалительного
процесса в печени и желчном пузыре, что в последующем затрудняет хирургическое
вмешательство. Продолжительное присутствие камней в желчном пузыре и желчных
протоках чаще приводит к печеночной недостаточности и развитию так именуемого
постхолецистэктомического синдрома, т. е., разговаривая простым языком, появлению
осложнений после удаления желчного пузыря.
Установлено также, что наличие камней в желчном пузыре, осложненное воспалительными
явлениями, предрасполагает к развитию опухолевого процесса, так что и в этом
отношении над больными как бы висит дамоклов меч.
Указанные сужденья склоняют чашу весов в выгоду раннего хирургического
лечения больных желчнокаменной хворью. Медики считают, что ни в коем случае
не следует годами ждать эффекта от консервативной терапии. Наличие установленного
диагноза желчнокаменной хвори при неимении заметных положительных сдвигов
под воздействием терапевтического лечения требует своевременного хирургического
вмешательства во избежание развития билиарного цирроза печени, панкреатита
и иных тяжелых заболеваний.
Почему у просвещенных медиков не получалось то, что получалось у "темных"
знахарей
У меня не возникает ни малейшего сомнения на
тот счет, что, попытавшись воспроизвести опыт древней народной медицины, современные
медики, как говорится, перемудрили. Предполагая, что движение камней по желчевыводящим
каналам вызовет сильную болевую реакцию, сходственную печеночной колике, ученые
мужи решили подстраховаться и в качестве превентивной меры по предотвращению
болевого синдрома одновременно с приемом оливкового масла стали вводить больному
спазматические – обезболивающие препараты (новокаин, эуфиллин, папаверин и
др.). В этом, на мой взгляд, содержится их первая и самая серьезная ошибка.
Природа спазмолитиков такова, что при введении в организм человека они расслабляют
гладкую мускулатуру внутренних органов, чем, собственно, и достигается снятие
боли, возникающей из-за устойчивого спастического сокращения мышечной ткани.
Но ведь атоничные, то есть расслабленные мышцы не могут исполнять сколько-нибудь
активную пере-стальтическую работу, которая так необходима для изгнания желчных
камней.
Мне пришлось постичь сие обстоятельство на собственном горьком опыте. В тех
случаях, когда накануне тюбажа я принимал на ночь усыпительное, очищение проходило
веско хуже, чем даже тогда, когда ночь перед чисткой я плохо спал.
Дело в том, что усыпительные препараты помимо их главного деяния, сходственно
спазмалитикам, оказывают расслабляющее деяние на гладкие мышцы желчевыводящих
протоков и желчного пузыря, в то время как для эффективного очищения необходимо
не расслаблять, а, наоборот, стимулировать их активность. В "классической"
чистке этот эффект достигается за счет приема лимонного сока, который часто
повышает сократительную способность желчного пузыря и перестальтику желчевыводящих
протоков. Благодаря этому желчные камни, вылетая из печени "желчного
пузыря, проносятся по желчевыводящим коммуникациям с такой громадной скоростью,
что мы не успеваем почувствовать боли.
Вновь же исходя из собственных проб и ошибок, могу сказать, что три попытки
провести очищение печени и желчного пузыря только на оливковом масле без лимонного
сока не дали никаких результатов (во всех случаях не отмечалось открытия желчного
пузыря и выхода пузырной желчи), тогда как в четвертой попытке, уже с применением
цитрусового сока, я выгнал больше двадцати билирубиновых камней размером с
фасолину. Камни меньшего размера я не отсортировывал и поэтому не считал,
но их было очень много, пожалуй, не меньше сотни.
И наконец, заключительная, на мой взгляд, причина, по которой у просвещенных медиков
не получилось то, что получалось у "темных" знахарей, – это, окончательно
же, недостаточный объем оливкового масла. Для чистки печени и желчного пузыря
30-50 мл оливкового масла слишком малюсенько, его количество обязано быть как минимум
в 5-6 раз больше.