ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАСПАДА ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Распад эмоциональных отношений является для человека необыкновенно тяжелым переживанием и оказывает серьезное деструктивное воздействие на его психическое и соматическое состояние. Так, дети, разлученные, даже временно, с матерью или считающие, желая бы и ложно, что они лишились ее любви, хуже развиваются, чаще находятся в депрессивном состоянии, становятся более агрессивными в общении со ровесниками и т. д.
Это проявляется, например, в знаменитом синдроме госпитализации — ухудшении общего состояния ребенка в ребяческом учреждении, большей подверженности его в период нахождения там разным заболеваниям и более долгих “сроках выздоровления. Было показано, что даже процент летальных исходов в ребяческих больницах зависит прежде всего от поддержания отношений ребенка с матерью (обзор данных о воздействии нарушения эмоциональных отношений на ребенка приводится в работе А Монтегю )
Достаточно серьезные последствия имеет хроническое нарушение эмоциональных отношений и для взрослых людей. Как считают Б. Блюм, С Ашер и С. Уайт , не вызывает сомнения связь между дезорганизацией отношений в семье, с одной стороны, и психическими и эмоциональными расстройствами, с иной . Развод является фактором риска для алкоголизма, суицида, автомобильных катастроф. Среди одиноких американских мужчин в возрасте ветше 65 лет, по сопоставлению с их семейными ровесниками, в два раза выше смертность от рака легких и желудка, в 10 — от туберкулеза, в 7 — от цирроза печени. Во всех возрастах смертность от инфаркта означаемо выше у одиноких, чем у семейных
Одно из катамнестических исследований воздействия распада эмоциональных отношений показало, что за 9 лет, прошедших после разрушения аффективных связей со означаемыми иными, среди тех, с кем это произошло, умерло вследствие различных причин в два раза больше (в процентном отношении) людей, чем в уравненной с ними по социально- демографическим показателям группе мужчин и женщин, сохранивших контакт с недалёкими . С обзором подходящих данных можно познакомиться в работах Ю. Е. Алешиной , Л. Пеплау, Д. Перлман
Распад и прекращение взаимодействия не значат, что партнер становится эмоционально нейтральной фигурой. Как показал Р. Вейс , в течение долгого периода, доходящего иногда до нескольких лет, сохраняется субъективная эмоциональная связь с партнером. Причем, связь эта сохраняется и после установления новых, благоприятных эмоциональных отношений с иным человеком (исключением являются те случаи, когда прошлые отношения были прерваны ради легализации уже сформировавшихся эмоциональных связей с иным партнером). По суждению Р. Вейса, феноменологически реакция на распад эмоциональных отношений подсказывает реакцию ребенка на потерю объекта привязанности, близость этих переживаний некоторыми их субъектами осознается. Водящими по отношению к партнеру являются агрессивные чувства, гнев, склонность атрибутировать ему различные негативные черты и вину за распад взаимоотношений. Весь синдром отношения к прежнему партнеру характеризуется, однако, амбивалентностью — негативные чувства соседствуют с позитивными. Долгое время после прекращения стабильного взаимодействия, например после расторжения брака, длятся спорадические встречи, часто сопровождающиеся сексуальными отношениями, партнеры устремляются к возрожденью отношений в той или иной форме и т. д. Прежний партнер часто выступает в качестве мысленного собеседника, взаимоотношения с ним сочиняют существенное содержание сновидений, эмоционально заряженными, причем не только негативно, но и позитивно остаются и связанные с ним объекты (вещи, определенные районы города и пр.). Таким образом, процесс распада эмоциональных отношений яв-ляется процессом, пролонгированным на интрапсихическом уровне
В чем причины распада эмоциональных отношений? На уровне ежедневного сознания и в ряде специальных работ в качестве таковой выдвигается некое, неприемлемое с точки зрения сложившейся структуры общения событие. Образцом может служить адюльтер, совершение партнером каких-либо аморальных деяний, разоблачение обмана и т. д
Распад эмоциональных отношений рассматривается здесь фактически как одномоментное событие, крах. Его пролонгация связана лишь с определенной инертностью психики и может быть охарактеризована как последействие. Однако ни эмпирические исследования, ни даже элементарная логика не подтверждают эту, столь простую концепцию
Прежде всего нет никакой психологической необходимости разрушения эмоционального отношения даже и после самого досадного события
Изучение конфликтных семей; а также сексологические исследования, посвященные, в частности, проблеме внебрачной сексуальности, доказывают в том, что не существует единообразной реакции на те или иные поступки человека. В некоторых семьях, например, супруги примиряются с повторными адюльтерами, обманами, безжалостностями и т. д., при резко негативном, на уровне установок, отношении к этим явлениям. В иных — проявление этих форм поведения приводит к разрыву. Можно предположить, что событие, которому сторонние наблюдатели, да и самиучастники отношений приписывают роль причины распада, в действительности является не более чем заключительным толчком или даже предлогом для разрыва. Если, например, информация об адюльтере приводит к безотлагательным деяньям, направленным на расторжение брака, то можно с уверенностью сказать, что внутренняя готовность к разводу к этому моменту уже была сформирована. В неприятном случае эта информация просто не была бы принята или была бы обесценена и т. д. Словом, она была бы преобразована таким образом, который позволил бы сохранить когнитивный баланс в системе положительных установок на партнера (идущие от Л. Фестингера социально- психологические исследования когнитивного баланса демонстрируют, какие широкие возможности есть у человекадля того, чтобы в случае субъективной необходимости пренебрегать даже явные факты). В конце концов о наших недалёких нам непрерывно становятся знаменитыми не только позитивные, но и негативные факты
Возможность или невозможность их ассимиляции определяется внутренними параметрами отношений
Другая причина может состоять в наличии у одного или обоих членов пары таких характеристик, которые делают их неспособными к долгим эмоциональным отношениям. Распад, таким образом, оказывается предопределенным. Действительно невротические необыкновенности субъекта делают сохранение им эмоциональных отношений менее вероятным
Однако, исходя из этого представления, мы не продвигаемся в нашем понимании механизма распада, т. е. того, каким именно образом эмоциональные отношения, в частности любовь, заменяется амбивалентным синдромом чувств и затем пропадает. Кроме того, действенность этих неблагоприятных характеристик часто переоценивается, в качестве вероятных детерминант неизбежности краха начинают выступать не только уровневые, но и процессуальные личностные характеристики, для чего нет фактических оснований. Факты разговаривают о том, что такие черты, как экстраверсия, ригидность, доминантность, темповые характеристики и т. д
никак не влияют на стабильность эмоциональных отношений. Задача состоит не в том, чтобы определить, какие черты благосклонны для поддержания стабильности и не представляют собой факторов риска, а затем устремляться подобрать или переделать человека по этому образчику, а в том, чтобы найти такие пути реализации его личностных необыкновенностей, которые, будучи ему наиболее недалёки, смогут одновременно и способствовать стабилизации отношений
Представление о роли личностных свойств в предопределении распада эмоциональных отношений логично приводит к атрибуции ответственности за распад определенному соотношению этих свойств, т. е
несовместимости. Действительно, некоторые соотношения психологических и психофизиологических характеристик двух людей могут осложнить их взаимодействие и, следовательно, увеличить вероятность распада. Образцом может служить резко выраженная у обоих партнеров потребность в доминировании, неко-торые соотношения темпераментных свойств и т. д. Однако исследования по психологии семьи показывают, что ни одно из этих соотношений не носит фатального характера, часть пар и при этих неблагоприятных соотношениях берегут стабильные эмоциональные отношения. Таким образом, на наш взгляд, несовместимость, способствуя разрыву, не может тем не менее выступать в качестве объяснительного принципа распада эмоциональных отношений
В качестве еще одной причины может выступать просто неимение тех факторов, которые способствуют развитию эмоциональных отношений и их стабилизации. И. Альтман и Д. Тейлор предположили, что процесс распада эмоциональных отношений есть процесс развития, идущий в обратном направлении. Они даже предложили аналогию с фильмом, прокручиваемым в обратную сторону. Такая модель представляется обоснованной для начальных этапов формирования эмоциональных отношений. Действительно, неимение вызывающих аттракцию свойств, например наружных, у потенциального партнера или наличие иной более привлекательной альтернативы может привести к тому, что отношения просто не начнутся. Подобно и в период развития эмоциональных отношений неимение, например, достаточного уровня сходства может привести к тому, что пара не пройдет очередной фильтр. Однако,как мы убедились ранее, по мере развития отношений их детерминация усложняется, становится более многозначной. Начиная с какого-то момента уже невероятно с определенностью сказать, какие свойства или их соотношение определяют последующий прогресс аттракции. Следовательно, и применимость модели обратного развития начинает вызывать сомнение
Кроме того, оказались неверными и многие предвещания этой модели. Так, процесс распада эмоциональных отношений сопровождается не снижением интенсивности коммуникации, как следует из гипотезы И. Альтмана и Д
Тейлора, а увеличением, не снижением уровня самораскрытия, а изменением его содержания (уровень же часто подрастает) и т. д. Таким образом, модель обратного развития верна лишь для формирующихся эмоциональных отношений, но нерелевантна феномену распа-да достаточно глубоких эмоциональных отношений
На наш взгляд, главный причиной распада эмоциональных отношений следует считать необыкновенности взаимодействия внутри пары, т. е. сам процесс общения. Причем этот процесс распада не обязан рассматриваться как патологический, — мы уже сказали, что великая часть эмоциональных отношений кончается распадом. Таким образом, процесс распада есть процесс нормальный, желая и не неизбежный
Процесс распада может быть описан на различных уровнях — внутриличностном (как это сделано в упоминавшейся работе Р. Вейса ), диадическом, выводящем все закономерности распада из необыкновенностей взаимодействия в диаде , групповом, ориентированном на понимание распада в системе взаимоотношений членов пары с иными людьми
Наибольшее внимание в социальной психологии до сих пор уделялось диадическому подходу, который при всех своих превосходствах оставляет за скобками роль общения субъекта с иными людьми (они могут выступать как альтернативные объекты эмоциональных отношений, как референтные группы для оценки своих отношений и т. д.) и с самим собой (мечты, фантазии, самоанализ и пр. могут служить подготовкой к распаду)
Необходимо, природно, учитывать и половые различия — процесс распада отношений проходит у женщин и у мужчин далеко не одинаково
Одной из немногихпопыток синтеза этих подходов является модель процесса распада эмоциональных отношений, предложенная С. Даком
Он разделяет процесс распада на четыре фазы: интрапсихическую, диадическую, социальную и фазу, получившую название фазы отделки. Каждая имеет свою специфическую задачу, свои проявления (которые частично могут быть зарегистрированы в ходе эмпирического исследования), свой результат
Цель интрапсихической фазы состоит в понимании того, что именно в данных отношениях является неудовлетворяющим, идентификации своих проблем с определенными аспектами отношений, повышении уровня удовлетворенности партнером и отношениями с ним. В попытке достижения этих целей субъект повышает внимание к таким характеристикам своих эмоциональных отношений, как справедливость и ра-венство, увеличивается ступень личностной атрибуции в описании им деяний партнера, растет враждебность к партнеру, стремление расценивать и сопоставлять его с иными людьми, появляются тенденции к обсуждению своих отношений с референтами, растет чувство вины и неопределенности, тревожность. Результатом прохождения первой фазы является решение об эксплицировании конфронтации с партнером
Цели второй, диадической, фазы уже иные. Это, во-первых, конфронтация с партнером, а затем перестройка или прекращение отношений. В течение этой фазы в общении партнеров начинают преобладать негативные моменты, длится ухудшение состояния — все больше подрастает чувство вины, тревожности и т. д. Для этой фазы отличительны частные дискуссии между партнерами (выяснение отношений), экспериментирование со своими отношениями, активный поиск новых форм, склонность к фантазиям о будущем. Все это направлено на поиск возможностей для перестройки и сохранения отношений в их новом варианте. Результатом может быть либо успех на этом пути, либо решение о прекращении отношений
Задачами третьей фазы являются собственно прекращение отношений, информирование об этом означаемых иных и получение их санкций, минимизация негативных (психологических и социальных) последствий прекращения отношений. На этой фазе наблюдается постоянныйпереход от свар к примирениям, актуализируется сомнение и тревога по предлогу своего будущего, страх одиночества и т. д. Одновременно активизируется тенденция к возложению на партнера ответственности за неудачу, партнеры становятся более общительны и говорливы. В результате они добиваются принятия факта прекращения их эмоциональных отношений окружающими людьми
Фаза отделки, протекание которой происходит наиболее индивидуально, посвящена реинтерпретации происходящего с целью творенья наиболее благосклонной и нетравмирующей истории эмоциональных отношений с былым партнером
На основе этой модели, которая осматривает процесс распада эмоциональных отношений как общий по структуре для всех пар, разработаны уже и такие схемы, которые дозволяют описать не толькообщие, но и специфические для данной пары закономерности процесса распада. В качестве образца можно привести последовательность фаз распада, предложенную Л. Ли . Сообразно Л. Ли, выявляются пять стадий: осознание неудовлетворенности, выражение неудовлетворенности, переговоры, решение, трансформация. Каждый конкретный случай включает в себя либо полный, либо неполный набор фаз, причем последовательность их может меняться, некоторые появляются больше одного раза и т. д. (Такой индивидуальный вариант распада автор назвал сценарием.) Например, после фазы переговоров субъект может опять возвратиться на фазу осознания неудовлетворенности и начать процесс сначала. Иной вариант — непосредственно после выражения неудовлетворенности перейти к трансформации отношений. Чисто теоретически существует громадное множество вариантов. Проведенный творцами ретроспективный анализ 112 случаев распада эмоциональных отношений дал, однако, возможность несколько сократить число сценариев, выделив наиболее вероятные из них
Отметим, что эта схема хранит главное достоинство модели С. Дака — одновременный учет внутрииндивидуальных и межиндивидуальных сторон исследуемого процесса
Фаза переговоров, по Л. Ли, или диадическая фаза, по Даку, не нечаянно выучена в психологии более полно, чем остальные стадии процесса распада эмоциональных отношений. Дело в том, что она входит как главная часть в традиционную для социальной психологии проблематику исследований коммуникации, изучаемую на различных объектах от семьи до торгашеских или политических отношений. Разработанность этой темы дает возможность не ограничиваться здесь общими предположениями, а строить достаточно доскональные и структурированные блок-схемы, дозволяющие моделировать различные траектории распада эмоциональных отношений
Отметим главную необыкновенность процесса распада эмоциональных отношений — он не непременно направлен на разрыв. Наоборот, наравне с прекращением отношений все время рассматривается возможность их перестройки и сохранения. Попытки такой перестройки (например, схема Л
Ли) могут в ходе процесса распада предприниматься многократно.В то же время развитие и долговременная стабилизация эмоциональных отношений также предполагают их перманентную перестройку с учетом изменения наружных условий и личностных необыкновенностей членов пары
Исследований этого процесса пока нет, но, явно, что он принципиально не отличается от тех процессов осознания и выражения недовольства, переговоров и прочего, о которых говорилось выше. Подобно тому, как невероятно представить себе ровного, бескризисного развития личности взрослого человека (см. Б. G. Братусь ), нереальны и долгие эмоциональные отношения, которые сами соучастники не подвергают периодически ревизии и пересмотру. Распад и стабилизация — это две стороны одного и того же процесса. Без той феноменологии, которая обычно связывается с процессом распада, отношения не могут развиваться, а следовательно,- и стабилизироваться. Таким образом, процессы распада входят как необходимая составная часть в процессы стабилизации
Итак, пара, достигшая в развитии своих эмоциональных отношений стадии романтической любви, встает перед задачей выхода из этого принципиально непрочного состояния. Этот выход может представлять собой либо стабилизацию, либо распад эмоциональных отношений
Стабилизация, т. е. долгое сохранение эмоциональных отношений, вероятна при соблюдении рядаусловий, среди которых адекватная организация взаимодействий в паре, наличие у партнеров определенных личностных свойств и некоторые иные. Распад эмоциональных отношений’ в паре представляет собой специфический процесс, который не может быть описан ни как одномоментный крах, ни как обратное развитие отношений. Процесс распада характеризуется закономерным переходом через определенные фазы или этапы. Процесс распада не есть патология развития эмоциональных отношений, его результатом не непременно является их прекращение. Более того, и стабилизация и распад представляют собой различные стороны одного и того же процесса развития эмоциональных отношений в паре, результат которого — сохранение или прекращение отношений — зависит от активных целенаправленных усилий го субъектов