Недостатки тестирования
Как всегда, определенные недостатки метода тестов являются продолжением его достоинств:
1) Опасность слепых (автоматических) ошибок. Слепая вера низкоквалифицированных исполнителей, что тест обязан сработать правильно автоматически, порождает иногда тяжелые оплошности и казусы: испытуемый не понял инструкцию и стал отвечать совсем не так, как требует стандартная инструкция, испытуемый по каким-то причинам применил иска-
жающую тактику, возник сдвиг в прибавлении трафаретки-ключа к бланку ответов (при ручном, некомпьютерном подсчете баллов) и т. п. Мораль — пользователь не обязан подходить к тесту с магической установкой, словно этот волшебный черный ящик обязан всегда работать исправно без всякого контроля со стороны человека.
2) Опасность профанации. Это эффект деятельности профанов в буквальном смысле слова. Не секрет, что наружная легкость проведения тестов привлекает людей, не пригодных ни к какому квалифицированному труду. Оснастившись тестами, им самим непонятного качества, но с звучными рекламными названиями, профаны от тестирования агрессивно предлагают свои услуги всем и вся. В результате все проблемы предполагается решать с подмогою 2—3 тестов — на все случаи жизни. К количественному тестовому баллу приклеивается новый ярлык — заключение, творящее видимость соответствия диагностической задаче. Ходовой пример — повальное использование клинического теста MMPI для отбора кадров в нашей стране. В этом случае высокий балл по восьмой шкале Шизофрения интерпретируется как оригинальность мышления, по четвертой шкале Психопатия — как импульсивность и т. п. Мысль о том, что нормальный здоровый испытуемый настораживается при виде многих вопросов MMPI , в которых искренно величаются психиатрические симптомы (Я часто слышу гласа) и выдают чисто защитный профиль, профанов не тревожит. [Примечание. Модификация MMPI , разработанная американцами для здоровых людей, Калифорнийский перечень CPI , у нас до сих пор не прошел полной психометрической адаптации и вообще используется редко]. Еще раз подчеркнем, что бесчестная профанация и элементарное невежество идут в области тестирования рука об руку.
3) Потеря индивидуального подхода, стрессо-генность. Тест — самая общая гребенка, под которую подгоняют всех людей. Возможность упустить уникальную особенность нестандартного человека (тем более ребенка), к раскаянию, достаточно вероятна. Это ощущают сами испытуемые, и это их нервирует — неподражаемо в ситуации аттестационного тестирования. У людей с пониженной стрессоустой-чивостью возникает даже определенное нарушение саморегуляции — они начинают беспокоиться и заблуждаться в элементарных для себя вопросах (просто из-за мандража). Вовремя заметить такую реакцию на тест — задача, которая под силу квалифицированному и добросовестному исполнителю.
4) Потеря индивидуального подхода, репродук-тивность. Тесты знаний апеллируют прежде всего к стандартному применению готовых знаний. Неименье возможности раскрыть свою особенность при наличии стандартных, заданных ответов — ничем невосполнимый недостаток метода тестов. С точки зрения выявления творческого потенциала большинство тестов весьма ограничены именно тем, что оги не апеллируют к творческой, конструктивной деятельности. Во всяком случае, отдельные стандартизированные творческие тесты имеют дело с весьма абстрактным материалом, а тесты достижений (знаний), адаптированные на жизненно главном материале (профессионально релевантном), как управляло, выполнены в форме стандартного комплекта заданий с заданным ответом.
5) Неименье доверительной обстановки. Бездуш
ный и формализованный характер самой процедуры
тестирования, окончательно, оборачивается тем, что ис
пытуемый лишается ощущения того, что психолог
заинтересован в нем собственно, в том, чтобы помочь в
его проблемах и трудностях. Диалогические методы
( беседа, забава и т. п.) в этом плане имеют несомненные превосходства: непосредственно общаясь с испытуемым квалифицированный психолог может установить доверительный контакт, проявить персональное участие, создать атмосферу, снимающую напряжение и охрану.
6) Потеря индивидуального подхода, неадекватная сложность. Иногда неквалифицированные тес-тологи обрушивают на ребенка тесты, слишком трудные, трудные для него по возрасту, У него еще не сложились необходимые понятия и понятийные навыки, чтобы адекватно осмыслить как общую инструкцию к тесту, так и смысл отдельных вопросов. В разделе 1.4 История психодиагностики мы уже разговаривали о драматических казусах резкой недооценки умственного развития детей при применении вербальных тестов. Но многие невербальные тесты также требуют развития речевого мышления — желая бы для осмысления того, что разговаривает взрослый в своей инструкции. Альтернатива взрослому тестированию в ребяческой психологии — игровой подход к тестированию, когда тест включается в контекст забавы и ребенок исполняет его как бы играя.
Таким образом, тесты нельзя делать единственным исчерпывающим методом любой диагностики (и образовательно-профессиональной и личностной) — они
требуют параллельного использования свободных письменных работ (в личностной диагностике место сочинений занимают проективные тесты со свободным ответом), а также устного собеседования (интервью). То есть место тестов — дополнять указанные выше более традиционные методы. В этом качестве тесты незаменимы, так как не имеют многих изъянов, свойственных традиционным методам.
Спокойное разумное осознание достоинств и изъянов метода тестирования освобождает всех ( исполнителей, заказчиков, испытуемых) как от чрезмерных чаяний на метод тестов, так и от пренебрежения к нему.
Лучшая гарантия от профанов и профанации — серьезный и квалифицированный интерес к тому, какую экспериментально-научную работу проделали разработчики теста, как полно эта работа и ее результаты отражены в сопутствующей документации. Это прежде всего вопросы надежности, выносливости и репрезентативности.