Личностная психодиагностика
В практике профотбора психодиагностика оказалась накрепко увязанной с экономическими и прагматическими критериями, которые принуждают очень часто отдавать предпочтение весьма приближенным, но зато очень коротким и очень дешевым при проведении тестам достижений. Сходственные тесты не столько дают развернутый психологический портрет тому, кто прошел отбор, сколько направлены на то, чтобы отсеять заведомо негодных. (В самом деле, зачем измерять зрительную память у кандидата в летчики, который не проходит, например, по более означаемому и информативному вестибулярному тесту?)
Таким образом, оптимальность программы психодиагностического обследования оказывается напрямую связана с иерархией измеряемых психических свойств (диагностических признаков) по уровню их информативности в контексте данной прикладной задачи. Наиболее информативные свойства (признаки), как это знаменито из теории информации, — это те, которые делят обследуемую популяцию примерно поровну. Доля пребывания определенного свойства в популяции именуется в теории тестирования БАЗОВЫМ УРОВНЕМ. Как отмечает А. Анас-тази (1982), при резком отклонении базового уровня от оптимального в 50 процентов инкрементная ВА-ЛИДНОСТЬ (см 2.3.) теста оказывается настолько малой, что его использование становится практически нецелесообразным — приращение точности над базовым уровнем не покрывает издержек на само проведение и обработку теста.
Но в медицине — приятелем наиглавнейшем источнике социального заказа на психодиагностику — базовый уровень интересующих нас патологических отклонений от нормы по определению оказывается весьма низким, резко отличающимся от 50 процентов. Вся основанная на модели НОРМАЛЬНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ (см. 2.3.) традиционная гауссовская статистика (включая такие знаменитые статистические приборы, как критерий Стьюдента, коэффициент линейной корреляции Пирсона) в этом случае оказывается во многом неэффективной. В медицине задача профессионала не сводится только лишь к селекции (отделению больных от здоровых), но ему нужно получить точную диагностическую картину заболевания с целью определения оптимального лечения, подходящего в данном конкретном индивидуальном случае. Именно эти беспристрастные обстоятельства и условия профессиональной деятельности обусловили развитие в области медицинской психологии второго из двух сложившихся на сегодня разных подходов к диагностике — КЛИНИЧЕСКОГО. Свое название этот подход получил именно в силу теснейшей связи с диагностической деятельностью доктора.
Запросы медицинской практики дали импульс развитию методов ЛИЧНОСТНОЙ ПСИХОДИАГНОС ТИКИ. Она нацелена на способности не в большей мере, чем на стилевые и мотивационные черты личности. В этой сфере используются чаще всего не тесты, а особые методы, среди которых выделяются прежде всего ОПРОСНИКИ И ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ.
Опросники — это великая группа методик, задания которых представлены в виде вопросов или утверждений, а задачей испытуемого является самостоятельное известие некоторых сведений о себе в виде ответов. Теоретической основой этого метода можно считать интроспекционизм — психологию самонаблюдения. Метод опросников вначале рассматривался в качестве разновидности самонаблюдения. Но при заданных вариантах ответа это самонаблюдение, которому придается стандартизированный характер, по многим формальным признакам сближается с беспристрастным тестированием.
Прототипом личностных опросников был разработанный американским психологом Робертом Вудвортсом в 1919 г. Бланк данных о личности. Этот опросник был предназначен для выявления и отсеивания с военной службы лиц с невротической симптоматикой. За прошедшие с того медли десятиле тия опросники получили широчайшее распространение в качестве психодиагностического метода исследования личности. Искусная косвенная постановка вопросов, маскирующая их оценочную направленность, стандартизированная процедура предъявления и подсчета баллов во многом сблизили современные опросники с беспристрастными тестами, основанными на беспристрастных заданиях. Здесь речь идет быстрее о тест-опросниках, а не о методе стандартизированного самонаблюдения как таковом.
Последние 50 лет самый модный личностный тест-опросник — MMPI (Миннесотский Многофазный Личностный Перечень). Он используется предпочтительно в клинической практике. Но опытные психиатры и психотерапевты обращаются с MMPI , следуя быстрее логике клинического обследования, а не логике измерительного теста, а именно: профиль увязывается с результатами беседы и истории хвори, применяются быстрее не групповые, а ИПСАТИВНЫЕ НОРМЫ (сопоставленье условных различий по шкалам внутри результатов, полученных от данного конкретного испытуемого), больше внимания уделяется качественным, а не количественным данным и т. п.
Другим знаменитым методом диагностики личности являются ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ. Их родоначальником традиционно считается метод словесных ассоциаций, возникший на базе ассоцианистского течения в психологии.
Возникновение метода свободных словесных ассоциаций связано с именем уже упоминавшегося выше Ф. Гальтона (1822—1911). В 1879 г. он опубликовал результаты- своих ассоциативных экспериментов. Предлагая испытуемому отвечать на слово-раздражитель первой пришедшей в голову словесной ассоциацией, Гальтон с поддержкою секундомера фиксировал время ответа. Позднее эта методика получила развитие в исследованиях Э. Крепелина (1892), К. Юнга (1906), Г. Кента и А. Розанова (1910) и иных.
Как интерпретируются результаты этой методики? Большинство исследователей сегодня склонны разглядывать ассоциативный эксперимент в качестве приема для изучения интересов и установок личности. Однако следует отметить, что интерпретация получаемых результатов определяется теоретическими взорами исследователей. Поэтому вопрос о валидности методики (их однозначной настройки на измерение определенного психического свойства) не может быФь решен однозначно вне соотнесения с теоретическими позициями ее разработчиков и пользователей.
Ассоциативный эксперимент стимулировал появление такой группы проективных методик, как неоконченные предложения (или завершение предло жений). Впервые для изучения личности завершение предложений было использовано А. Пейном в 1928 г.
Кроме ассоцианизма теоретические истоки проективных методов можно разыскивать в. психоанализе, ставящем во главу угла понятие бессознательного. Бессознательное принималось первоначально как .тайный двигатель личности, мотив, слепо действующий из загадочных глубин организма. Ум, по отношению к бессознательному, служит лишь маскировочным механизмом. Для того, чтобы психологу прорваться в область бессознательного, понять тайные в нем тенденции, необходимо в Эксперименте направить сознание на решение особых заданий, которые позволили бы невольно проявиться бессознательному в особой проективной продукции — бессюжетных словесных ассоциациях, сюжетных фантазиях, образах, выраженных в рисунках (как это делается в рисуночных проективных методиках) и т. п. Такого типа задания и включались в проективные методики.
Одна из самых знаменитых проективных методик была разработана в 1921 г. швейцарским психиатром Германом Роршахом, который, кстати, одним из первых ввел в обиход термин психодиагностика. Творя эту методику, Роршах экспериментировал с великим количеством чернильных пятен, которые он предъявлял разным группам психически больных людей. В результате своих наблюдений Роршах постепенно объединил те характеристики ответов, которые можно было соотнести с разными психическими заболеваниями, в условно стройную систему показателей. В последующем эта методика использовалась и анализировалась многими исследователями как за рубежом, так и у нас в стране.
Еще одна из ветшайших и наиболее распространенных в мире проективных методик — Тест тематической апперцепции (ТАТ) — была создана в США в 1935 г. X . Морган и Г. Мюрреем (см.2.5).
Завершая короткий обзор истории развития и становления психологической диагностики на Западе, отметим, что она отличается широким разнообразием используемых методик как в отношении формы, так и их содержания. Происхожденье психологической диагностики вызвано требованиями практики, а развитие направлено на удовлетворение ее требований. С этим связано появление не всегда теоретически обоснованных, но методически абсолютных приемов и способов диагностирования.
Одновременно с изобильем новых лабораторных разработок для практической западной психодиагностики после второй мировой войны стал отличительным определенный консерватизм, выражающийся в приверженности к работе с немногими тестами, которые прошли серьезную долголетнюю психометрическую адаптацию, по которым собраны десятки тысяч протоколов, выполнены сотни и тысячи диссертационных работ (по проверке этих тестов на особых контингентах испытуемых и в особых условиях, творенью парциальных тестовых норм, дополнительных шкал и т. п.). Любому новому тесту, каким бы он ни был передовым в научном отношении, в этих условиях очень трудно соперничать с классическими методиками, по которым накоплена громадная методическая литература. Даже новые компьютерные тесты, владеющие массой беспристрастных достоинств (например, эластичными возможностями настройки на конкретного испытуемого — свойствами так нарекаемого АДАПТИВНОГО ТЕСТИРОВАНИЯ), с трудом пробивают себе дорогу и до сих пор не могут сравниться в репутации с классическими методиками. Не нечаянно многие образцы современных компьютерных тестов являются не более, чем компьютерными версиями существовавших до них буклетных, или карандашно-бумажных, методик.
Медленно завоевывают себе приверженцев на Запа де и такие новые научные направления в области личностной психодиагностики, порожденные вновь же компьютерной революцией второй половины XX века, которые основываются на комбинации методов стан дартизированного опроса и проективных техник. Это прежде всего техники семантического шкалирования (Ч. Осгуд,19б2; Дж. Келли, 1966), дозволяющие в результате компьютерной многомерной обработки данных реконструировать так именуемые субъективные семантические пространства (см. 2.4).
•