Интеграция экспертных оценок
Очень часто в задачах экспертной оценки мы имеем дело с необходимостью построить суммарную оценку объекта, то есть подсчитать так именуемый ИНТЕГРАЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ по оценкам, которые эксперты дают разным признакам (параметрам, показателям) объекта. Вспомним вновь же всем знаменитый пример с фигурным катанием. Общая оценка фигуриста суммируется из самостоятельных оценок по двум показателям: за технику исполнения и *за артистизм.
Так и в школьном обучении. Например, интегральная успеваемость (рейтинг успеваемости) под-считывается маршрутом суммирования (или усреднения) оценок воспитанников по всем предметам. Но правильно ли, что водящие предметы (математика, родной язык) вносят в интегральный рейтинг такой же вклад, как условно второстепенные предметы (желая бы по числу учебных часов в неделю), как пение, рисование и физкультура? Можно, например, учесть более главное значение основных предметов маршрутом суммирования оценок по этим предметом с более весомым коэффициентом. Такой весовой коэффициент может, например, отражать число учебных часов в неделю. Тогда обобщенная формула рейтинга R получит следующий вид:
R = Р1 • А1 + Р2 • А2+…Рк • Ак,
где А1 — оценка объекта (воспитанника) по 1-му покат зателю,
Ак — оценка объекта (воспитанника) по k -му показателю, Р1 — значимость (вес) 1-го показателя,
■
Рк — значимость (вес) к-го показателя.
В упомянутой выше программе EXPAN такой показатель рассчитывается для всех воспитанников по всем признакам и по всем знатокам (в программе, природно, реализована более трудная и универсальная формула, дозволяющая привести рейтинг к единичной шкале от 1 до 1000 с учетом различного количества показателей, различного количества знатоков и, возможно, различных оценок значимости Pi для к критериев, которую дают различные эксперты).
Конечно, пример с оценками по учебным предметам есть только пример, призванный пояснить студентам смысл формулы интегрального рейтинга. Сам по себе этот пример не имеет по сути никакого психодиагностического значения.
Более серьезный содержательный эффект сходственный подход может иметь тогда, когда оценке подвергаются условно элементарные сочиняющие такого, например, интегрального свойства, как уровень сформированности учебной деятельности. Оценки по предметам не всегда точно отражают этот наиглавнейший параметр, предопределяющий пер спективы воспитанника на многие годы вперед, включая поступление и обучение в вузе, где главно иметь развитые навыки самообучения. Вот примерный и далеко не полный перечень вероятных показателей для экспертной оценки (к ней, явно, обязаны быть привлечены учителя по всем основным предметам, имеющие дело с данным классом):
1) умение активно слушать, воспринимать и усваивать новый материал со слуха, во время изъяснений учителя на уроке;
2) умение самостоятельно читать и усваивать новый материал по учебнику и иной учебной литературе;
3) высокий темп и точность деяний по исполненью письменных заданий (самостоятельных, практических и контрольных работ) на уроке,
4) щепетильное исполнение семейных заданий, наличие своевременной и полной отчетности по письменным семейным заданиям и иным семейным работам;
5) умение успешно отвечать с места;
6) умение успешно отвечать у дощечки, разъяснять и рассказывать усвоенный материал;
7) умение творчески применить усвоенный ранее материал к решению нового задания (умение сравнить новый и ветхий материал, сделать правильные выводы на основе этого сопоставленья), умение самостоятельно обобщать, интегрировать приобретенные знания; и т. п.
Уже этот далеко не полный и достаточно поверхностный список так именуемых обобщенных учебных умений дозволяет построить весьма полезный для педагогической работы сквозной профиль воспитанника. При этом выясняется (и это легко будет видеть на графической модели профиля), что, к образцу, у данного воспитанника Сидорова практически по всем предметам неплохо обстоит дело с усвоением, но плохо с применением знаний, а у воспитанника Семенова — неплохо с работой в классе, но совсем плохо — с работой дома. Кстати, программа ЭКСПАН суммирует все экспертные оценки и строит такой профиль автоматически.
Таким образом, кроме интегрального рейтинга весьма информативен именно диагностический профиль. Он несет в себе более ценную структурную, качественную, а не только количественную информацию. По форме профиля (по наличию пиков и впадин на профиле) можно судить в данном случае о стиле учебной деятельности, устойчиво "проявляющимся в работе воспитанника по разным предметам и с различными учителями. Последующий анализ причин, почему, например, Семенов не может работать дома, дозволяет вскрыть главные факторы, воздействующие на данного ребенка (как такие простейшие наружные факторы, как неимение подходящих квартирных условий, так и менее явные факторы, как сверхвключенность в дворовую компанию mivt телевизионный фанатизм в развитой стадии). Вполне возможно, что еще не исчерпаны элементарные возможности по наружней коррекции и устранению ЭТИХ факторов (исполнение семейных заданий в школе, например), которые могут принципиально улучшить общие показатели, общую успеваемость и интегральное самочувствие ребенка в школе.
В этом разделе мы, окончательно, уделили больше внимания общей формально-логической схеме применения методов наблюдения и экспертной оценки. Громадное разнообразие всевозможных вариантов применения этих методов здесь перечислить было просто невероятно. Творческое овладение педагогическим коллективом школы (под методическим руководством школьного психолога) сходственными на самом деле очень доступными и практичными методами позволит школе очень эластично и прытко решать аамые разнородные задачи*
Ключевые термины: поисковое наблюдение, стан-дартизированное наблюдение, аналитическое наблюдение, кодификация признаков, протокол наблюдения, согласованность экспертных оценок, надежность-ва-лидностъ экспертных оценок, интегральный экспертный рейтинг.
*