4. Главные оплошности эмпиризма и бихевиоризма
Как видим, определить предмет психологии не удается ни эмпирической, ни бихевиористической психологии. Почему? Что является причиной этого?
Следует отметить, что, несмотря на резкое противоречие, существующее, на первый взгляд, между этими двумя направлениями психологической идеи, они принципиально близко отстоят друг от друга. Как для эмпирической, так и для бихевиористической психологии психическое — это абсолютно особая реальность, не имеющая в сущности ничего общего с физическим миром. Сообразно им, внутреннее и наружнее, психическое и физическое являются двумя абсолютно самостоятельными друг от друга сферами действительности, первая из которых постигается лишь посредством самонаблюдения, а вторая — через наружнее наблюдение.
Из этой общей методологической предпосылки эмпирическая и бихевио-ристическая психология делают кардинально различные выводы. Сообразно эмпиризму, предмет психологии сочиняют психические явления; бихевиоризм же полагает, что поскольку изучение психического посредством наружного наблюдения, беспристрастно, невероятно, то психология, как наука, обязана изучать не психическое, а физическое, беспристрастное, в частности поведение. Как видим, эти выводы действительно радикально противоположны друг другу. Какой из них ошибочен? Как ни странно, оба они одинаково правомерны, поскольку из предпосылки, лежащей в их основе, с одинаковым правом могут быть сделаны оба эти вывода. Но ведь на самом деле невоз-
можно, чтобы были правосудны оба, поскольку из двух противоположных взоров правильным может быть только один. Отсюда явно, что ошибку следует разыскивать в их общей предпосылке.
По всей видимости, исходя из дуалистического понимания взаимоотношения психического и физического, основы которого были заложены, в первую очередь, в декартовской философии, помимо всего прочего, невероятно решить проблему предмета психологии. Абсолютно светло, что для решения этой проблемы психологии следует обратиться к новым, более адекватным методологическим предпосылкам.