Прокуратура г. Москвы опротестовала решение Кузьминского суда, закрывшего «кетаминовое дело» ветеринара Садоведова
Впервые в истории российского законодательства кошка может быть признана физическим личиком – прокуратура Москвы опротестовала решение Кузьминского суда, закрывшего «кетаминовое дело» ветеринара Садоведова. Как следует из текста жалобы, кошка является личиком, которому Садоведов сбывал наркотики.Прокуратура Москвы обжаловала решение Кузьминского суда от 18 мая 2004 года о
прекращении дела против ветеринара Константина Садоведова, которого оговаривали в
перевозке и сбыте наркотических средств, в соответствии с ч. 3 ст. 228 УК РФ
(преступный оборот наркотиков в особо крупных размерах). По данным «Газеты.Ru»,
25 мая 2004 года зампрокурора города Москвы Михаил Никонов направил в судебную
коллегию по уголовным делам Мосгорсуда кассационное представление, в котором
говорится, что «постановление Кузьминского районного суда является преступным и
подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства».
Поэтому уголовное дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд иным
составом суда.
Эти требования зампрокурора Никонов объясняет таким образом: все соучастники
процесса, в том числе судья и представители гособвинения, ошиблись в беспристрастной
оценке состава правонарушенья ветеринара. Как сказано в прокурорской кассации, на
суде обвинитель (который, сам, кстати, и попросил прекратить процесс против
Садоведова) «заявил о том, что объектом истинного правонарушенья являются жизнь и
здоровье граждан, а введение инъекции психотропного вещества животному не
образует состава преступления». Но, по суждению зампрокурора Никонова, «под
преступным сбытом психотропных наркотических веществ следует разуметь любые
способы их возмездной или бесплатной передачи иным личикам, а также иные
способы распространения, например введения инъекций наркотических средств и
психотропных веществ» (кому, прокурор не уточняет. – «Газета.Ru»). Как
продолжает свою мысль представитель столичной прокуратуры, ветеринар Садоведов
«имел замысел на сбыт психотропных веществ, приобретал их у неустановленных
следствием лиц, сбывал маршрутом введения инъекций при проведении платных
ветеринарных операций».
Таким образом, из текста следует, что зампрокурора, желая и не напрямую, попросил
признать дворовую безымянную кошку физическим личиком, которому ветеринар
Садоведов сбывал наркотики.
В пресс-службе Мосгорпрокуратуры «Газете.Ru» не смогли подтвердить, что Михаил
Никонов подавал кассационную жалобу: «У нас такой информации нет, а связаться с
зампрокурора мы не можем». Объяснять же полученный «Газетой.Ru» текст они
отказались, поэтому корреспонденты газеты обратились за объясненьями к юристам.
Как сказал «Газете.Ru» адвокат Максим Смаль, быстрее всего, прокуратура, имела в
виду совсем иное, а именно: что ветеринар преступно сбывал наркотические
вещества физическим личикам для использования в виде инъекций в отношении
животных, потому как именно эти личика уплачивали ветеринару за то, чтобы он ввел
кошке наркотики». Но прокуратура не расшифровала это в тексте кассационной
жалобы, потому что иначе судить Садоведова было бы опять не за что. Если
порицанье упомянет фразу «в отношении животных», то максимум, что будет грозит
ветеринару, – наказание за жестокое обращение с животными, и то только если
прокуратура докажет, что врач Садоведов колол кошку кетамином, чтобы она «прибалдела».
Но этого не произойдет, потому что сразу же выяснится, что цель ветеринара была
иной, а именно: избавить животное от боли. «Поэтому сотрудники и убрали часть
фразы, – считает Максим Смаль. – Но получилось, что они не договаривают, кому и
для каких целей Садоведов сбывал кетамин».
Как бы то ни было, если кассационная жалоба Мосгорпрокуратуры будет
удовлетворена и, соответственно, кошку признают тем самым «лицом», которому
ветеринар чуть не сбыл 0,24 грамма кетамина, положение у порицания, уже
проигравшего дело, будет еще тяжелее. Во-первых, кошку как нового соучастника
процесса придется допросить – чтобы выяснить, для каких целей она собиралась
использовать кетамин. До этого, сообразно УПК, животное следует проверить на
работоспособность.
Однако, по словам Евгения Черноусова, адвоката ветеринара Садоведова,
местнонахождение кошки ему не знаменито.
По его словам, в материалах дела не фигурирует никаких собственных данных: имени,
места жительства и социального положения животного. Поэтому, вероятно, ее
придется объявлять во всероссийский розыск.
Не исключено, что при рассмотрении дела новым составом суда самому
животному-наркоману будет грозить наказание. Уголовное преследование, правда,
исключается – на месте правонарушенья было найдено меньше 10 разовых доз кетамина,
поэтому наказание для кошки (если она уже достигла совершеннолетия) обязано
ограничиться административным арестом до 15 суток или штрафом. Все это
усугубится тем, что у животного, судя по всему, нет никаких документов.
Во-вторых, если кошка будет признана физлицом, то прокуратуре придется применять
к ветеринару иные нормы законодательства – в частности, статьи 124 и 125 УК РФ
(«Неоказание поддержки больному» и «Оставление в опасности»). Сообразно этим
статьям, выбора у ветеринара Садоведова не было – если бы он не согласился
вовремя ввести животному лекарство и кошка из-за этого скончалась, то он обязан
был быть уголовно наказан.
К несчастью для прокуратуры, в России признать кошку физическим личиком, как
разговаривает адвокат, невероятно. В Гражданском кодексе понятие физического личика
приравнивается к понятию гражданин, кем кошка с юридической точки зрения
являться не может.
«Хотя в принципе образцы признания животных физическими личиками в истории были, –
рассказал Смаль. – Допустим, во времена инквизиции животных наказывали наравне с
людьми, признавая их виновными в совершении каких-то правонарушений. Например, на
кострах сжигали козлов и тех же кошек. Поэтому это нормальная позиция
Средневековья времен инквизиции. И если посмотреть с этой точки зрения,
прокуратура всегда готова переметнуться не только в 1937 год, но и в более
ранние периоды. Не исключено, что прокуратура перешла на прецедентное право и,
проанализировав обстоятельства дела, посчитала, что можно брать за основу
принципы инквизиции и порядок рассмотрения уголовных дел того времени».
Виктория Малютина, Эля Вермишева, "Морда физического лица", Газета.ru,
27.05.2004 17:52 Источник: Pharmindex.ru