Материал добавлен пользователем togunov
Данная информация предназначена для профессионалов в области здравоохранения и фармацевтики. Пациенты не обязаны использовать эту информацию в качестве медицинских советов или рекомендаций.
Критерий «достаточности средств» в системах медицинского
страхования
И.Тогунов
E-mail: i_togunov@mail.ru
В заключительные пятнадцать лет сфера функционирования отечественной системы
здравоохранения обуславливается:
прочим к определенной разбалансированности народного хозяйства;
отвечающей требованиям и задачам современности;
социалистического ведения хозяйства на плановое количественное наращивание
мощностей и потенциала целебно-профилактических учреждений;
соотнесенными с реальным кризисным состоянием системы здравоохранения.
Следует признать, что теперешнее материально-кадровое и экономическое
состояние целебно-профилактических учреждений в Российской Федерации не
дозволяет в целом обуславливать развитие системы здравоохранения по
экстенсивному принципу. Это относится как к раздельно взятым медицинским
учреждениям на муниципальном уровне, так и системы здравоохранения в целом.
Одним из главных доводов критиков неблагополучного состояния
отечественного здравоохранения является тезис о недостаточном финансировании
медицины.
Было бы необдуманно утверждать, что обосновано достаточное количество
финансовых средств в здравоохранении непременно повысит качество медицинской
поддержки.
По данным Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ)World Health
Organization на 2001 год (более свежие сравнительные данные недоступны), общая
сумма медицинских расходов на душу народонаселения в США составила $4 887 в год. По
этим показателям на втором месте в мире, после США, со веским отставанием
идет Норвегия – $2920. На третьем – Германия: $2 820. Для России этот показатель
сочиняет $454, для Беларуси – $464, для Грузии – $108, для Латвии – $509, для
Литвы – $478, для Украины – $176, для Эстонии – $562. Для сопоставленья: Франция
$2567, Израиль – $1839, Польша – $629, Китай – $224 [1].
И тем не менее, как бы не разнились уровни финансирования национальных систем
здравоохранения, исследования дозволяет выявить общую проблемную закономерность,
выражающуюся, во-первых, в определенном негодованье народонаселения системой
здравоохранения свой страны, во-вторых, признанием нехватки финансовых
средств, выделяемых сообществом на здравоохранение своей страны.
Бурное развитие научно-технического прогресса, активное внедрение в медицину
современного дорогостоящего медицинского оборудования и предметов медицинского
назначения, высоко затратные методов и средства диагностики и лечения, повышение
качества медицинской поддержки – день ото дня приводит к постоянному удорожанию
медицинских услуг. Природное желание медицинских тружеников к повышению
своего благосостояния, также водит к определенному повышению цены медицинских
услуг неподражаемо в приватных практиках.
Финансовые средства не гарантируют успеха в образцовой организации системы
здравоохранения. Исследования ВОЗ показывают, что качество медицинской поддержки не
всегда зависит от размеров страны, численности народонаселения и состояния экономики.
Не существует некой универсальной модели организации здравоохранения, которая
может принести успех и процветание всем государствам.
Вместе с тем нехватка средств на медицинские расходы в различных странах
обусловлена разными причинами.
Так в странах с превосходством государственной системой здравоохранения
сходственный дефицит объясняется либо состоянием экономики, либо неимением
приоритетности финансирования социальной сферы по сопоставленью с иными отраслями
общественного устройства.
В государствах с медицинским страхованием, медико-социальным страхованием
народонаселения и неподражаемо при приватных формах медицинской поддержки, уровень финансового
насыщения системы здравоохранения устанавливается и регулируется базаром в
соответствии с экономическими законами, учитывающими уровень экономики и
маркетинговые отношения в сфере производства и потребления медицинских услуг.
Тем не менее, какие бы механизмы не обеспечивали установление и регулирование
уровня финансовых средств в системе здравоохранения конкретного государства,
уровень этот в окончательном итоге соотносится с валовым национальным продуктом (ВНП)
и находится в конкретном долевом соответствии с объемами финансирования иных
сфер сообщества.
В авторитарных структурах государственного устройства такое соответствие
устанавливается директивно, в либеральных – в главном в соответствии с
беспристрастными общественными и экономическими законами.
Поиск путей и механизмов дополнительных источников финансирования
здравоохранения, помимо бюджетного, вызвали к жизни в России в 80-90-х годах
прошлого века новые формы отношений медицинского труженика и пациента, одними из
которых появились новый хозяйственный механизм в здравоохранении и в последствии
система обязательного медицинского страхования.
Предполагалось, что введение в России системы медицинского страхования
народонаселения станет предпосылкой для творенья базара медицинских услуг, что, в свою
очередь, даст возможность субъектам медицинского страхования вступить между
собой в договорные отношения, в основе которых лежит принцип оплаты за
медицинские услуги в зависимости от выполненных объемов и качества медицинской
помощи.
При этом предполагалось, что в медицинских учреждениях оплата труда
медицинских тружеников в большей ступени станет зависеть от количества
предоставленных медицинских услуг, от качества выполненной работы. На практике
оплата лечебного труда в определенной ступени стала зависеть от чисто
количественных показателей: числа лечебных амбулаторно-поликлинических
посещений либо количества дней, проведенных пациентом в стационаре.
«Руководители всех уровней ставят лекарей в унизительное положение, при
котором они всячески увеличивают количество этих самых посещений, чтобы больше
заработать» [2]
Прогрессивное по своей сути осмотрительное движение в направлении либерализации
отношений в здравоохранении, вместе с тем повсеместно на практике сохранило
законодательно обусловленное деяние положения, определяющее заработную плату
лечебных кадров в соответствии с единичной тарифной сеткой (ЕТС) оплаты труда.
Сегодня, как и в начале введения системы обязательного медицинского
страхования, до реального становления рыночных отношений в здравоохранении
России еще далеко. Достаточно великое количество исследователей сходятся на том,
что для творенья полнокровного базара медицинских услуг необходимо медицинским
учреждениям получить право самостоятельно хозяйствующих субъектов, т.е. быть
владельцем производимых ими медицинских услуг.
В неименьи правовой неопределенности вероятная определенная
самостоятельность целебно-профилактических учреждений, предоставление
условно свободного распоряжения руководством ЛПУ заработанных финансовых
средств может привести к перераспределению частей средств в структуре тарифа
медицинской услуги, а следовательно и постатейного расхода.
С великой частей вероятности можно предположить, что такое перераспределение
средств будет произведено не в сторону статей, обеспечивающих диагностику и
лечение больных, а пойдет на увеличение заработной платы самих медицинских
тружеников.
Такое предположение подтверждает проведенное приватное исследование изменения
части средств ОМС на одного застрахованного обитателя Владимирской области в 2000 и
2003 годах.
Владимирский областной фонд обязательного медицинского страхования средствами
системы ОМС в структуре тарифа медицинских услуг финансирует пять статей:
В 2000 году в системе ОМС Владимирской области израсходовано средства
обязательного медицинского страхования на одного застрахованного обитателя области
в сумме 249.36 руб.
Доля средств, в структуре постатейного расхода, представлена следующим
образом (рис.1):
Рис.1. Доля средств, в структуре постатейного расхода тарифа
медицинских услуг в системе ОМС Владимирской области в 2000 году
С 2000 по 2003 годы расход средства в системе ОМС Владимирской области на
одного застрахованного обитателя вырос в 2,8 раза – с 249.36 руб. до 704.46 руб.
Вместе с тем, оплата труда медицинских тружеников выросла в 3,8 раза, расходы
на медикаменты только в 1,5 раза, расходы на кормленье в 2,1 раз, расходы на
мягкий инвентарь в 2,1 раза.
Анализ показывает, что со веским увеличением средств на расходы оплаты
медицинских услуг за пролеченных застрахованных обитателей Владимирской области,
заключительные в структуре тарифа перераспределяются в сторону повышения
вознаграждения медицинских тружеников в ущерб расходом на диагностику,
медикаментозное лечение и кормленье больных.
Доля средств, в структуре постатейного расхода, в 2003 году по сопоставленью с
2000 годом представлена на рисунке 2.
Рис.2. Доля средств, в структуре постатейного расхода тарифа
медицинских услуг в системе ОМС Владимирской области в 2003 году
В течение трех лет доля оплаты труда в структуре постатейного расхода
претерпела изменения от 39,6% до 52,8%. Такое резкое увеличение заработной платы
медицинских тружеников, бесспорно обеспечено за счет сокращения части средств на
медикаменты, кормленье и мягкий инвентарь пациентов.
Не глядя на безусловное увеличение средств на постатейные расходы, доля
расходов на мягкий инвентарь практически не претерпела изменений (1,1% против
1,5%), доля расходов на кормленье уменьшилась с 9,1% до 7,1%, а доля расходов на
медикаменты (правильное лечение) резко сократилось – с 34,6% до 18,7%.
Исследование показало, что даже при наличии утвержденных «Методических
рекомендаций по расчету тарифа на случай амбулаторно-поликлинического
обслуживания в системе обязательного медицинского страхования» однозначного
применения этих рекомендаций на практике не наблюдается.
Таким образом, экстраполируя результаты проведенного исследования на
вероятное изменение структуры тарифа медицинских услуг при последующих
увеличивающихся объемов финансирования системы обязательного медицинского
страхования, в условиях неименьи научно-обоснованных и правовых формах
установления оптимального уровня такого соотношения, неминуемо приведет к
перераспределению средств в выгоду медицинских тружеников, а не застрахованных
пациентов.
С целью предотвращения профессионального лоббирования финансовых интересов
медицинских тружеников в целебно-профилактических учреждениях, функционирующих в
системе обязательного медицинского страхования необходима выработка определенной
системы сдерживания сходственного вероятного развития событий. К некоторым из таких
направлений могут быть отнесены следующие мероприятия:
распределение средств в тарифе медицинских услуг;
медицинских услуг и проработка вероятных механизмом регулирования этого научно
установленного соответствия;
установленного расчетного соответствия постатейного расходования средств на
уровне конкретного ЛПУ;
контрольно-ревизионной деятельности) и возрожденья (посредством досудебной
и судебной практики) нецелевого расходования средств страхования, допущенных
целебно-профилактическими учреждениями.
В неприятном случае, сколько бы средств не было направлено в систему охраны
общественного здоровья, в отечественном здравоохранении непрерывно будет
ощущаться их нехватка.
Информационные источники
- http://www.charter97.org/rus/news/2004/01/16/glavnoe
-
В.Л. Массино «Поликлиника – не слабое звено». Медицинская
газета №1, 09.01.2004 г.